特朗普政府發(fā)布了一項(xiàng)行政命令，要求Twitter和社交媒體平臺對其網(wǎng)站上的帖子負(fù)責(zé)。該行政命令賦予聯(lián)邦監(jiān)管機(jī)構(gòu)更多權(quán)力，認(rèn)為社交媒體公司在審查職位或限制用戶特權(quán)時侵犯了言論自由權(quán)。

白宮周四寫道：“大型，強(qiáng)大的社交媒體公司審查他們不同意的意見時，就會行使危險(xiǎn)的權(quán)力。他們不再充當(dāng)被動公告板，應(yīng)該被視為內(nèi)容創(chuàng)作者。”

此舉是在Twitter審查了總統(tǒng)的兩條推文之后作出的，其中有關(guān)于通過郵件投票的虛假說法。Twitter添加了一個標(biāo)簽，建議讀者檢查事實(shí)。他們還審查了總統(tǒng)關(guān)于明尼蘇達(dá)州抗議活動的推文，原因是擔(dān)心他的言論“當(dāng)搶劫開始時，流星們”可能煽動暴力。

今天的社交媒體

總統(tǒng)將遵循《通信規(guī)范法》第230條，該法于1996年制定，為現(xiàn)代數(shù)字時代奠定了基礎(chǔ)。它為社交媒體公司提供了幾乎所有權(quán)限，可在其平臺上審核內(nèi)容而不會受到任何處罰。

在很大程度上，第230節(jié)是我們可以在互聯(lián)網(wǎng)上自由發(fā)布的原因，因?yàn)榭萍脊緦τ脩粼谄渚W(wǎng)站上發(fā)布的帖子不承擔(dān)任何責(zé)任。正如白宮所說，他們就像公告板一樣，是內(nèi)容的發(fā)行者，而不是發(fā)行者。大多數(shù)科技公司只是介入來規(guī)范極端內(nèi)容，例如暴力或裸露。

如果命令通過，則Facebook，Twitter和其他公??司如果限制用戶的言論自由或在沒有公正聽證的情況下偏離服務(wù)條款，則可能會失去其第230節(jié)的保護(hù)。白宮寫道，這些公司擁有塑造公共事件的解釋，控制人們看到和不看到的東西的空前力量。選擇性審查制度將損害民族話語并反映政治偏見。它寫道：“這種辯論與我們的大學(xué)，市政廳和房屋中的在線辯論一樣重要。這對維持我們的民主至關(guān)重要。”

發(fā)行人還是發(fā)行人？

第230條說：“任何交互式計(jì)算機(jī)服務(wù)的提供者或用戶都不應(yīng)被視為另一信息內(nèi)容提供者提供的任何信息的發(fā)布者或發(fā)言人。”

但是多年來，社交媒體公司已經(jīng)從單純的公眾公告板轉(zhuǎn)變?yōu)椴扇⌒袆又浦瑰e誤信息。選舉和冠狀病毒大流行在表達(dá)自由和負(fù)責(zé)任出版之間增加了兩難選擇。虛假信息可以迅速傳播，造成嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)影響，甚至造成生命損失，而當(dāng)權(quán)者的評論則具有新聞價(jià)值，應(yīng)由公眾進(jìn)行分析。對于公司而言，這一直是一個棘手的平衡。

在大多數(shù)情況下，如果內(nèi)容創(chuàng)建者的帖子有問題，則僅由內(nèi)容創(chuàng)建者負(fù)責(zé)是有意義的。但另一方面，社交媒體公司則從病毒性的廣告收入中獲利，這表明他們持有所發(fā)布內(nèi)容的股份。特朗普在社交媒體上的戰(zhàn)爭還表明，盡管許多公司認(rèn)為自己保持中立，但有時這種說法可能具有欺騙性，并希望對公司負(fù)責(zé)。

社交媒體將如何變化

如果特朗普政府采取行動，社交媒體的未來可能會更具限制性，因?yàn)楣颈旧砜赡軙ξ刺幚淼奶摷倩蛘u謗性文章負(fù)責(zé)。如果沒有第230節(jié)的規(guī)定，他們可能必須更加積極地規(guī)范網(wǎng)站內(nèi)容，甚至包括總統(tǒng)職位。

但是，幾乎可以肯定的是，未來在法庭上將面臨巨大的阻力。聯(lián)邦通訊委員會(FCC)的專員杰西卡·羅森沃爾(Jessica Rosenworcel)表示，該命令將把聯(lián)邦通訊委員會轉(zhuǎn)變?yōu)榭偨y(tǒng)的演說警察，但這并不是答案。據(jù)《紐約時報(bào)》報(bào)道，法律專家預(yù)計(jì)這一舉動將受到挑戰(zhàn)，極有可能被法院否決。

與此同時，專員布倫丹·卡爾(Brendan Carr)表示反對：“我認(rèn)為，鑒于我們過去幾周所看到的情況，有必要讓公眾考慮一下并說，'當(dāng)年國會通過并提供“國會的真正含義是什么”這些特殊保護(hù)。”