由于歐洲和美國市場較大，他們實施了20國集團所要求的結構性改革，亞洲的場外衍生品市場受到了祝福和詛咒。有福了，從某種意義上說，他們可以從以前那些國家的錯誤和經驗中學習。
受到詛咒，因為西方已經制定的規(guī)則對東方產生了深遠而非完全積極的影響。
亞洲證券業(yè)與金融市場協(xié)會(ASIFMA)政策與監(jiān)管事務負責人Rebecca Terner Lentchner表示，歐洲和美國不同的政策優(yōu)先事項，法律框架和實施時間表使全球市場參與者和其他人都難以接受欠發(fā)達的司法管轄區(qū)遵守20國集團2009年制定的原則。“危機的不同經歷導致歐洲和美國在實施這些改革方面存在嚴重分歧，這可能會造成不公平的競爭環(huán)境。大型全球活躍的銀行和資產管理公司，“她說。
G-20計劃旨在降低全球衍生品市場的系統(tǒng)性風險，其重點是將標準化工具遷移到集中交易平臺上的中央報告和清算交易。
非標準化工具面臨更高的利潤和資本費用。必要的是，最大的司法管轄區(qū)是第一個通過和實施新立法的司法管轄區(qū)。
與歐洲和美國相比，亞洲的場外交易市場規(guī)模較小，多樣化程度較低，建立在不同的法律框架之上。這影響了監(jiān)管改革的步伐和細節(jié)，以及其他當?shù)匾蛩?，例如某些司法管轄區(qū)的貨幣控制以及該地區(qū)特定工具的不同交易量。
雖然利率互換(IRS)是全球最大的場外衍生品衍生品，但外匯衍生品主導亞洲市場。香港是亞洲(日本除外)亞洲最大的單一股票掛鉤場外衍生品市場，但在澳大利亞和新加坡主導的市場IRS交易量很小。
報告
將OTC衍生品交易報告給貿易存儲庫的G-20要求仍在亞洲推出。在日本 - 占該地區(qū)場外衍生品交易量的大約一半 - 報告規(guī)則與美國“多德 - 弗蘭克法案”規(guī)定的規(guī)則同時生效。雖然歐洲市場基礎設施監(jiān)管(EMIR)在2014年2月采取了大爆炸方式，要求買方和賣方公司報告場外交易和上市衍生品交易，澳大利亞，香港和新加坡正采取更為漸進的方式。
這三個金融中心已將全球標準納入其報告要求，但中國，印度，印度尼西亞，馬來西亞和韓國傾向于采用符合其國內優(yōu)先事項的新規(guī)則。
日本最初并未包括法律實體標識符(LEI) - 用于識別金融交易對手方的唯一代碼 - 因為它在LEI的全球治理框架最終確定之前引入了其規(guī)則。但東京證券交易所去年8月在修訂日本金融工具和交易法案后開始發(fā)行LEI。
除了協(xié)調報告規(guī)則和領域外，澳大利亞，香港和新加坡也以類似的方式實施實施時間表，首先針對一級交易商 - 相當于美國掉期交易商 - 其次是其他金融機構，如外國銀行分行和主要投資經理在第二波浪潮和最終用戶，如養(yǎng)老基金和企業(yè)在第三波，不可避免的豁免。
同樣，這些市場首先報告的是最高交易量的工具，通常在轉向其他工具之前處理利率掉期，信用違約掉期和無法交割的外匯遠期。
9月，澳大利亞證券和投資委員會(ASIC)和新加坡金融管理局(MAS)通過簽訂第一份協(xié)議，允許在一個轄區(qū)內獲得許可的貿易儲存庫向另一個監(jiān)管機構提供相關數(shù)據(jù)，進一步展開協(xié)調。由DTCC Data Repository(新加坡)的ASIC許可。
面對一系列最后期限，包括主要買方公司在內的衍生品市場參與者正在重新思考其后臺辦公室的流程。“對于買方公司而言，如果您的衍生品交易流程在上游自動化，滿足新的報告要求會容易得多。許多確認系統(tǒng)提供商都將報告作為其平臺的附加值功能，“DTCC亞洲區(qū)域負責人Peter Tierney說。
在亞洲運營的買方公司也在尋求他們的賣方對應方支持遵守新規(guī)則，特別是對于不太頻繁的場外衍生品用戶。銀行和經紀人在歐洲提供委托報告服務，結果好壞參與，有些低估了所涉及的工作成本，至少有一家隨后撤回了服務。雖然一些經紀人正在向他們的亞洲套房添加報告，但其他人則擔心代表客戶報告的責任方面。
Nexus進行交易
“一些銀行在歐洲提供授權報告服務的業(yè)務顯著增長。雖然亞洲的產量可能較低，但我希望它們也能滿足客戶在該地區(qū)的報告要求，這取決于當?shù)氐臋C構報告規(guī)則，“Sapient Global Markets監(jiān)管報告業(yè)務主管Cian O'Braonain說。 。
部分原因是他們的金融市場由總部設在其他地方的全球機構主導，許多交易在澳大利亞，香港和新加坡交易，實際上已在其他地方預訂。與以英鎊計價的本地客戶進行的匯豐掉期交易可以在倫敦預訂，無需在香港報告，以進行系統(tǒng)性風險監(jiān)管。
然而，與其他亞洲金融中心一樣，香港當局已決定將貿易儲存庫視為市場行為工具，因此要求在當?shù)貓蟾嬖醋云渌痉ü茌爡^(qū)的“關聯(lián)”交易，無論他們在何處預訂。
這通常要求公司升級或實施新系統(tǒng)或工作流程，因為用于生成交易存儲庫報告的確認系統(tǒng)不一定識別與交易發(fā)起的交易者。在香港，立法會在通過新法律要求報告所有本地發(fā)行的交易后，允許六個月的寬限期，這意味著銀行可以發(fā)送拖欠的報告。但是，由于一些公司在立法通過之前不會簽署IT支出預算，因此他們的運營人員必須找到一種方法來報告這些交易，然后才能用新技術進行投資。
“在圍繞nexus進行多年的對話之后，監(jiān)管機構希望看到加快實施時間表，而銀行仍在構建必要的系統(tǒng)架構。盡管如此，整個行業(yè)與監(jiān)管機構之間的對話一直很健康，“ISDA亞太區(qū)域主管Keith Noyes表示。
空地
盡管在完成報告任務方面仍有許多工作要做，但許多亞洲場外交易衍生品交易商的注意力將集中在2015年的清算上。
雖然日本正在擴大必須集中清算的工具范圍，但新加坡仍可在年底前推出強制清算，但香港和澳大利亞仍在咨詢市場。
由于自愿交易量大部分位于LCH.Clearnet的SwapClear，至少對于美國國稅局來說，場外衍生品清算市場份額的代理權爭奪戰(zhàn)最明顯的是中央交易對手(CCP)在亞洲主要樞紐的國際定位。
澳大利亞，香港和新加坡現(xiàn)任交易所集團的CCP已根據(jù)支付和結算系統(tǒng)委員會和國際證券組織制定的金融市場基礎設施(PFMI)原則投資獲得合格的CCP(QCCP)地位。 ，但這并不能保證全球競爭的權利。
“EMIR立法對CCP的一些風險管理實踐非常規(guī)范，”ISDA的Noyce解釋道。“要在歐洲被認可為QCCP，外國CCP必須向歐洲證券和市場管理局(ESMA)申請承認，這涉及歐盟委員會確定國家等同性，對”等同“的法規(guī)和法律的遵守情況的評估到EMIR，以及在ESMA和當?shù)刂鞴鼙O(jiān)管機構之間簽署諒解備忘錄。如果他們不能被認可為QCCP，他們將根據(jù)資本要求指令IV受到更高的資本費用。“
遵守不同司法管轄區(qū)達到同一全球目標的立法路線的額外成本令人沮喪，但近幾個月已取得進展。EMSA已對澳大利亞，香港，日本和新加坡的CCP監(jiān)管制度采取等同性決策。
美國商品期貨交易委員會最近批準美國市場參與者直接在三個亞洲衍生品交易所進行交易：新加坡交易所衍生品交易; 馬來西亞交易所衍生品; 和東京商品交易所。
美國衍生品監(jiān)管機構還向澳大利亞，香港，印度和韓國的清算所提供臨時救濟，其中美國人的清算僅限于清算會員及其關聯(lián)公司，并打算在結束前獲得永久豁免。那一年。
然而，ASIFMA對強迫亞洲衍生品市場滿足更大和更復雜的司法管轄區(qū)法律條款的長期影響表示擔憂。“隨著亞洲的發(fā)展，亞洲可能需要更復雜的監(jiān)管，但這應該是一個反復的過程。Terner Lentchner表示，將亞洲市場與其目前發(fā)展階段的更先進市場的監(jiān)管水平相提并論是沒有意義的。