加州最高法院在周四作出的一項(xiàng)裁決中發(fā)現(xiàn)，蘋果違反了州法律，因?yàn)樗麄儧](méi)有花時(shí)間參加零售業(yè)強(qiáng)制性的手提袋和設(shè)備搜索活動(dòng)，就向零售商支付工資，從而使蘋果公司要為數(shù)百萬(wàn)美元的未付工資負(fù)責(zé)。

在一項(xiàng)一致裁定中(PDF鏈接)，法院裁定員工在手提袋，包裝袋，設(shè)備和其他物品的強(qiáng)制出口搜索期間曾經(jīng)并在Apple的控制之下。因此，蘋果需要賠償員工在防盜計(jì)劃上花費(fèi)的時(shí)間，在這種情況下，據(jù)稱長(zhǎng)達(dá)20分鐘，每年價(jià)值數(shù)百或數(shù)千美元。

首席大法官塔尼·坎蒂爾·薩科耶(Tani Cantil-Sakauye)指出，法院在評(píng)估雇主控制的行為時(shí)應(yīng)考慮許多因素，包括地點(diǎn)，雇主控制程度，對(duì)雇員的好處和紀(jì)律后果。將邏輯應(yīng)用于當(dāng)前情況，“很明顯，原告在等待和退出蘋果期間受到蘋果的控制。從實(shí)際情況出發(fā)，需要在工作場(chǎng)所進(jìn)行蘋果的出口搜索，涉及到很大程度的控制，主要是為了蘋果的利益而強(qiáng)加的，并通過(guò)紀(jì)律威脅予以強(qiáng)制執(zhí)行。” Cantil-Sakauye寫道。

蘋果公司的政策要求零售業(yè)的小時(shí)工在每個(gè)班次結(jié)束時(shí)以及在外出就餐時(shí)都要進(jìn)行個(gè)人包裝和行李的搜索。檢查是全天候進(jìn)行的，這意味著工人不會(huì)因強(qiáng)制性程序而獲得報(bào)酬。

一對(duì)前雇員最初于2013年對(duì)蘋果提起了集體訴訟，要求賠償未付的最低工資，未付的加班費(fèi)和未付的等候時(shí)間。美國(guó)加利福尼亞北區(qū)地方法院于2015年駁回了此案，裁定原告可以通過(guò)不帶手提袋有效地繞過(guò)Apple的搜索。

在上訴中，美國(guó)第九巡回上訴法院尋求澄清加利福尼亞州最高法院，根據(jù)加利福尼亞工業(yè)福利委員會(huì)工資令，對(duì)行李的搜查是否“應(yīng)作為'工作時(shí)間'進(jìn)行賠償”。

蘋果方面則認(rèn)為，防盜措施是為了其員工的利益，并指出蘋果可能已經(jīng)禁止在工作場(chǎng)所使用所有提包和設(shè)備。今天，法院在裁定中不同意該政策并將其解釋為對(duì)蘋果有利。

法院說(shuō)：“在這種情況下，以及21世紀(jì)日常生活的現(xiàn)實(shí)，我們發(fā)現(xiàn)蘋果的主張牽強(qiáng)而且站不住腳，蘋果聲稱其行李搜查政策可以為雇員提供利益是合理的。”

正如彭博社法(Bloomberg Law)所指出的那樣，該報(bào)告今天早些時(shí)候?qū)υ摏Q定進(jìn)行了報(bào)道，法院還對(duì)蘋果公司的主張?zhí)岢霎愖h，蘋果公司聲稱它允許員工攜帶iPhone使用，從而為員工提供便利。

該決定說(shuō)：“必須注意蘋果公司的論點(diǎn)的諷刺和前后矛盾。”該決定引用了蘋果公司關(guān)于智能手機(jī)必要性的公開聲明。“將iPhone刻畫為自己的員工不必要的特征，與將iPhone視為其他人生活中不可或缺的組成部分直接矛盾。”

法院還指出，2017年蘋果首席執(zhí)行官蒂姆·庫(kù)克(Tim Cook)接受了采訪。他說(shuō)，像iPhone這樣的設(shè)備已經(jīng)“融入我們的生活，變得如此不可或缺，如果沒(méi)有它，您不會(huì)想到離開家的。”蘋果的案件將返回第九巡回法院，據(jù)彭博社法律報(bào)道，該法院恢復(fù)了涉及耐克零售服務(wù)公司和匡威公司的類似行李托運(yùn)案件。