自從第一個國家公園建于十九世紀以來，地球陸地表面的近15%已被放置在一種或另一種類型的保護區(qū)內(nèi)。但研究人員發(fā)現(xiàn)，這些保護并不總是像人們想象的那樣永久。

自開始以來，200,000平方公里的曾經(jīng)受到保護的土地 - 大致相當于墨西哥的面積 - 已經(jīng)被降級，縮小或完全取消，其中絕大部分是在過去二十年中。

在聯(lián)合國生物多樣性小組的一份報告之后，這一發(fā)現(xiàn)很難實現(xiàn)，該小組在本月早些時候警告說，由于人類活動，多達1,000,000種物種面臨滅絕的危險。

“根據(jù)該報告，科學家們呼吁保護區(qū)大規(guī)模擴大規(guī)模，”美國弗吉尼亞州阿靈頓市保護國際社會科學家Rachel Golden Kroner說。

“但在全球范圍內(nèi)，它正朝著相反的方向發(fā)展。”

甚至像美國和巴西這樣的國家，曾經(jīng)是世界保護領域的領導者，現(xiàn)在都處于倒退的先鋒地位。四分之一的退市土地位于美國，另外17%位于亞馬遜流域，其中150,000平方公里的土地完全被取消，另有20萬平方公里被降級，由Golden Kroner領導的一個小組在“ 科學 ”雜志上報道。

例如，在美國，2017年，國會開放阿拉斯加龐大的北極國家野生動物保護區(qū)進行石油和天然氣勘探，而特朗普政府則拆除了兩個奧巴馬時代的大型國家古跡，熊耳朵和大樓梯 - 埃斯卡蘭特(均在猶他州) ，分別為85%和51%。

美國和墨西哥邊境也出現(xiàn)了倒退，以便放棄環(huán)境法律，促進與國家安全有關的建設項目，主要是特朗普擬議的邊界墻。

但是，雖然美國的倒退影響了最大的土地面積，但該研究發(fā)現(xiàn)，改造次數(shù)最多的國家是澳大利亞，自1997年以來已有1600多次變化。

Golden Kroner補充說，澳大利亞還減少了對珊瑚海海洋公園等巨大海洋保護區(qū)的保護 - 這些變化如果計入總量，將導致澳大利亞在回歸的總面積上與美國相抗衡。

“這是世界上最大的降級，”Golden Kroner補充道。

她說，所有人都說，她的團隊在73個國家發(fā)現(xiàn)了超過3700個降級，另有800個保護區(qū)可能會出現(xiàn)某種形式的未來斬首。

這個數(shù)字很大，但并不完整。

“我們沒有在各地進行過系統(tǒng)的研究，”她指出，部分原因是“某些國家的信息獲取不公開”。

她說，在大多數(shù)情況下，降級與工業(yè)規(guī)模的資源開采或建設項目有關，如水電大壩和旅游，度假村和賭場。

但并非所有都與商業(yè)或工業(yè)壓力有關。

例如，在美國，國家公園管理局已開放國家公園到美洲原住民部落，以便為傳統(tǒng)的生計目的收獲植物，只要他們的活動“沒有重大的生態(tài)影響”。

而在印度，類似的規(guī)則改變使得貧窮的當?shù)毓襁M入公園收獲竹子。

威斯康星大學麥迪遜分校的地理學家Lisa Naughton-Treves 在Science的第二篇論文中指出，將這些變化與工業(yè)項目區(qū)分開來很重要。

她說，這些規(guī)則的變化可能僅僅是對公園或保護區(qū)疊加在它們之上的祖先習俗的認可(或恢復)。

例如，她注意到，“我在厄瓜多爾看到了這一點”，其中一個保護區(qū)被置于土著領土之上。

“直到20年后，他們才意識到他們應該正式認識到人們一直住在那里。[規(guī)則變更]實質(zhì)上是糾正公園建立時存在的情況。“

她承認，這是一個有爭議的觀點，因為它涉及平衡保護生態(tài)系統(tǒng)的需要，而不是強加一些人認為對當?shù)鼐用竦闹趁裥膽B(tài)。

“我們試圖通過權(quán)衡利弊來解決問題，”她說。

“這是為了幫助那些一直在那里的窮人，還是一些屬于首都精英的礦業(yè)公司發(fā)財?”

也就是說，Naughton-Treves認為Golden Kroner的團隊正處于重要的事情上。她說：“[他們]是正確的，有一個令人不安的趨勢，縮小或消除一些公園。”

美國明尼蘇達大學(University of Minnesota)經(jīng)濟學家斯蒂芬•波拉斯基(Stephen Polasky)對此表示贊同。

他說：“我發(fā)現(xiàn)世界各地有很多[降級]案件 - 或至少他們可以記錄的世界各地 - 包括美國在內(nèi)，令人大開眼界。”

“那里有很多關于有多少新保護區(qū)的文獻，你會感覺到我們在時間上增加了保護量，而且它只是單向的，而事實并非如此。”

這是華盛頓特區(qū)資源未來經(jīng)濟學家瑪格麗特沃爾斯所回應的觀點。

“人們可能會認為，一旦某個地區(qū)受到保護，就會得到照顧，而且他們不必再注意了，”她說。

“這項研究表明情況并非如此。在指定保護區(qū)方面付出了很多努力 - 通常是當?shù)爻珜д遊和]科學研究多年和多年的工作。如果這些努力被推翻，那就會使所有這些努力工作受到質(zhì)疑。