MiFID II中令人困惑的義務使諸如瑞士的瑞銀這樣的銀行重新評估其暗淡交易產(chǎn)品，并可能對買方的執(zhí)行選擇產(chǎn)生負面影響。瑞銀集團歐洲客戶交易和執(zhí)行關系負責人理查德·塞馬克(Richard Semark)表示，對MiFID的擬議變更迫使該行對其價格改善網(wǎng)絡(PIN)進行了戰(zhàn)略審查，該網(wǎng)絡是專為瑞銀機構客戶提供的跨行服務。

“我們的策略一直很明確。我們希望以透明的方式提供選擇。” “ PIN一直是具有明確目的的產(chǎn)品-允許瑞銀客戶與其他客戶流交叉，包括以主要能力進行交易的流，例如掉期套期保值和消除客戶風險，因此，我們不允許第三方-參加聚會。”

上個月發(fā)布的歐洲委員會的MiFID II提案將于12月5日由歐洲議會進行辯論。MiFID的最重大變化之一是收緊了監(jiān)管經(jīng)紀人交叉網(wǎng)絡(BCN)的規(guī)則，這將在新創(chuàng)建的有組織交易設施(OTF)體制下首次得到正式承認。另外，目前正在協(xié)調由歐洲議會和歐盟理事會起草的歐洲市場基礎設施法規(guī)(EMIR)的競爭文本。

塞馬克說：“ MiFID和EMIR的批準程序目前處于非常政治化的階段，與此同時，歐洲正在討論征收交易稅的可能性。” “隨著這些法規(guī)討論的發(fā)展，我們將審查PIN，以確保在法規(guī)限制范圍內以最佳方式繼續(xù)為我們的客戶提供服務。”

Semark表示，MiFID II對OTF的定義和系統(tǒng)的內部化工具可能會導致銀行調整其提供黑暗交易場所的策略。

按照目前的措辭，與自己的專有流程交叉的BCN將被視為系統(tǒng)的內部化程序，而那些允許第三方訪問的BCN將被重新分類為多邊貿易工具(MTF)。許多評論員聲稱，新規(guī)則源于歐洲監(jiān)管機構對如何充分監(jiān)管BCN和道具交易的不確定性。

塞馬克說：“對于系統(tǒng)內部人員的義務仍然存在很多困惑。” “就目前的草案而言，PIN將被歸類為OTF，但可以想象，這意味著我們將無法像現(xiàn)在這樣以主要身份納入與客戶相關的交易流。”

塞馬克說，瑞銀不太可能將PIN轉移到多邊貿易融資模式，因為瑞銀已經(jīng)建立了收費低，可互操作的清算和開放存取的瑞銀MTF。

Semark說：“作為MTF的PIN并不是最吸引人的選擇，但是MiFID拋出了場地提供商需要考慮的許多變量。” “理論上講，在OTF體制下，PIN可以繼續(xù)使用，并且仍然僅對UBS客戶可用，它根本不會對外開放。”

高頻交易建議和最小訂購量不清楚

還不清楚MiFID II對自動交易和高頻交易意味著什么。

“目前，擬議的規(guī)則并未在這兩項活動之間劃定界限，這將需要進一步的評論和定義，以使經(jīng)紀人知道他們在穿越網(wǎng)絡和外部場所可以做什么和不能做什么，” Semark說。

對于瑞銀而言，MiFID在黑暗場所的最小訂單尺寸的處理(或缺乏處理)是另一個有問題的領域。MiFID II已將最小尺寸問題委托給ESMA，Semark表示，目前尚不清楚是否將完全施加最小尺寸。

“不是每個人都有一個任意的最小大小，而是應該將選擇權留給經(jīng)紀人和客戶。如果不這樣做，可能會導致行業(yè)動態(tài)發(fā)生巨大變化。” “如果實行大的最小尺寸，那么小訂單將無法從價格上漲中受益。”

通常，小訂單是由于將較大的母訂單分割成最大程度地降低基準風險而產(chǎn)生的。塞馬克說：“在子訂單級別上設置最小訂單量可能會給買方帶來比基準更高的風險。” “在MiFID中，最小訂單量不是一個好主意，而將其委托給ESMA –一個代理機構很多，員工少于100名的代理商-會增加不確定性。