歐文·赫瑟利(Owen Hatherley)在最新的意見專欄中說，通過將游客參觀彼得·艾森曼(Peter Eisenman)大屠殺紀(jì)念館的自拍照與集中營的存檔照片并列，藝術(shù)家沙哈克·夏皮拉(Shahak Shapira)揭示了為什么羞恥的設(shè)計(jì)很重要。
我碰上了Yolocaust的Twitter帳戶歷史學(xué)家亞歷克斯·馮·通策爾曼的。她顯然不確定是否要鏈接到它，因此在它的開頭加上了“警告：鏈接指向非常圖形的圖像”。顯然我點(diǎn)擊了。
鏈接導(dǎo)致了兩張并置的照片：一張是一名年輕女子戴著墨鏡的顏色，她站在一條腿上，在彼得·艾森曼紀(jì)念歐洲被害猶太人紀(jì)念碑的混凝土碑上揮舞著一杯咖啡，另一張照片是黑色和白色，在那兒她被照相了，所以她站在萬人冢上。
該網(wǎng)站由位于柏林的以色列藝術(shù)家Shahak Shapira創(chuàng)建，精選了一些髖關(guān)節(jié)周圍嬉戲的年輕人的照片。將光標(biāo)移到圖像上時(shí)，您看到其中的人被移植到了大屠殺圖像上。當(dāng)他們將拇指放在身體的溝槽上或在它們之間跳躍時(shí)，他們的笑容和姿勢變得非?？植?。在設(shè)計(jì)方面，它類似于約翰·哈特菲爾德(John Heartfield)和吉·沃徹(Gee Vaucher)等最蒙太奇的蒙太奇藝術(shù)家的作品，并且在按計(jì)劃進(jìn)行時(shí)取得了令人驚訝的成功-可恥。
笑容和姿勢完全令人恐懼
底部的鏈接允許使用過照片的人要求將其撤回。毫不奇怪，他們中的大多數(shù)都是這樣做的。少數(shù)人批評(píng)該網(wǎng)站使用大錘的方式-有一個(gè)微妙的網(wǎng)頁Tindercaust，其中存儲(chǔ)了該聯(lián)播應(yīng)用程序用戶在紀(jì)念館拍攝的照片。
所有人都認(rèn)為，艾森曼對(duì)紀(jì)念館的使用方式?jīng)]有任何規(guī)定。但是，如果不是要引起某種莊重或尊重，那可能是什么呢?
在1990年代和2000年代柏林將紀(jì)念館政治化的過程中，建筑師對(duì)結(jié)構(gòu)的放松態(tài)度非常不尋常，這導(dǎo)致了數(shù)十座紀(jì)念碑和一千篇博士論文。丹尼爾·里伯斯金(Daniel Libeskind)在他的猶太博物館擴(kuò)建工程中，位于柏林墻過去的西側(cè)，非常明確地打算讓使用者感受到并思考，以使他們面對(duì)柏林結(jié)構(gòu)的破裂和斷裂。 ，更籠統(tǒng)地說，是大屠殺造成的歐洲。更令人懷疑的是，它似乎希望它的黑暗，非正交的空間可能給人以恐怖的感覺，這些感覺被這些事件所證明。
利伯斯金(Libeskind)在其他建筑物中使用幾乎完全相同的視覺語言的做法，這一切都讓我們大失所望–在設(shè)計(jì)曼徹斯特帝國戰(zhàn)爭博物館時(shí)，這可能有一些道理，但在簡介中為倫敦都市大學(xué)設(shè)計(jì)學(xué)生會(huì)時(shí)卻沒有那么多。
如果紀(jì)念館的目的不是要引起某種莊嚴(yán)或尊敬，那可能是什么呢?
艾森曼一直是建筑界的不道德主義者之一。在反對(duì)派作家的早期職業(yè)生涯中，看到了與馬克思主義結(jié)盟的先鋒派的批評(píng)意見，使建筑師不必再考慮諸如公共住房或經(jīng)濟(jì)(為什么在資本主義總是獲勝時(shí)才去打擾)。他一生的大部分時(shí)間都在寫一本關(guān)于20世紀(jì)最偉大的持卡西斯主義法西斯主義建筑師朱塞佩·特拉格尼(Giuseppe Terragni)的書，其傾斜的網(wǎng)格和空隙系統(tǒng)是艾森曼自身建筑的最重要來源。意識(shí)形態(tài)中立一直是艾森曼的游戲，在某種程度上，缺乏宏大主張一直是歐洲被害猶太人紀(jì)念碑的重點(diǎn)。
我在2005年第一次見到該紀(jì)念館時(shí)，很驚訝地看到孩子們在其中玩捉迷藏，它很適合這個(gè)玩意兒。場地的巨大寬度，鵝卵石地面的各種坡度以及石碑的多個(gè)高度，使這座紀(jì)念館變成了一個(gè)巨大的迷宮。它對(duì)真正紀(jì)念物的完全缺乏明確性也幫助了這一點(diǎn)-沒有殘暴的圖像，沒有猶太教的圖像(與最早的大屠殺紀(jì)念館，華沙的社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義貧民窟戰(zhàn)士紀(jì)念館不同)，甚至沒有太多文字內(nèi)容。
這全都是故意的-艾森曼希望在一個(gè)公共空間中“一個(gè)沒有信息的地方”。當(dāng)被問到涂鴉(這是通過涂上特殊涂層阻止碑上的涂鴉，違背他的意愿)時(shí)，他總是聳聳肩膀。
但是柏林并不缺少其他地方，這給德國所負(fù)責(zé)的不可思議的暴行帶來了意義。沒有人會(huì)在恐怖地帶自拍照，例如，圍繞前蓋世太保和黨衛(wèi)軍總部建造的紀(jì)念館;盡管它很容易像艾森曼紀(jì)念館一樣在建筑上雄心勃勃，但由于它試圖將建筑抽象與豐富的歷史和空間信息結(jié)合起來，因此更具吸引力。
夏皮拉(Shapira)的網(wǎng)站提供了一項(xiàng)服務(wù)–它強(qiáng)加了愛森曼(Eisenman)不會(huì)提供的含義
我覺得這有點(diǎn)不舒服。例如，前南斯拉夫的反法西斯紀(jì)念館轉(zhuǎn)變成太空時(shí)代的媚俗，其中大多數(shù)實(shí)際上確實(shí)站在萬人坑的遺址上，在我看來完全是怪誕的，大屠殺自拍照的普遍文化也是如此(在很多情況下，實(shí)際上是由游客在保留的營地中帶走的)。每個(gè)人似乎都是對(duì)歷史的“真實(shí)”(真實(shí)的陣營，真實(shí)的極權(quán)主義紀(jì)念館)及其與虛無的聯(lián)系(天上的禁忌，您也可能會(huì)讀一本書)的組合搜索的一部分。
艾森曼在紀(jì)念館中所做的一切，盡管具有奇特而怪異的力量，卻對(duì)“意義”和“政治”等過時(shí)的話題聳了聳肩，讓人們自己決定了它的意義。然而，這種隨意性似乎與設(shè)計(jì)的嚴(yán)謹(jǐn)性，紀(jì)念碑的龐大規(guī)模以及將這一領(lǐng)域放置在統(tǒng)一首都的中心(其中心是一個(gè)密集的空隙)的極端姿態(tài)相矛盾。
在所有這一切中，體系結(jié)構(gòu)可能無能為力，完全無法施加或維持固定的含義。相反，周圍的文化卻這樣做。因此，夏皮拉(Shapira)的網(wǎng)站進(jìn)行了一項(xiàng)服務(wù)，無論它多么殘酷，都賦予了艾森曼(Eisenman)不會(huì)的意思。
碰巧的是，在同一周，夏皮拉(Shapira)成立了德意志聯(lián)盟的極右翼德國政客比約恩·霍克(Yjorcaust)，這是自1930年代以來第一個(gè)在德國獲得選舉成功的極右翼政黨，他對(duì)紀(jì)念館的批評(píng)正是使用了夏皮拉(Shapira)所用的術(shù)語–“恥辱”，特別是指在首都中心地帶的巨大空間中紀(jì)念一個(gè)國家最殘酷的行為的恥辱。復(fù)活的極端權(quán)利希望擺脫羞恥感，正是出于這個(gè)原因，設(shè)計(jì)羞辱感很重要。