美國(guó)司法部正在尋找一個(gè)例子，稱在已知情況下允許詐騙的情況下，這是兩套電訊提供商的例子。該機(jī)構(gòu)最初由《華爾街日?qǐng)?bào)》(The Wall Street Journal)報(bào)道，最初正尋求終止紐約一家公司和亞利桑那州另一家公司的做法。

據(jù)司法部稱，這些電話主要來(lái)自印度。他們似乎都是來(lái)自海外。據(jù)報(bào)道，騙子每月發(fā)送數(shù)億個(gè)電話。這些被稱為運(yùn)營(yíng)商允許通過(guò)的電話。

其中許多人錯(cuò)誤地聲稱來(lái)自IRS或社會(huì)保障。因此，不良行為者似乎是故意針對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)的消費(fèi)者。電話的受害者包括老人和殘疾人。但是至少在某些情況下，這些騙局企圖向受害者施加壓力，要求他們轉(zhuǎn)移資金，否則有被捕或驅(qū)逐出境的危險(xiǎn)。

司法部剛剛遵循了機(jī)器人通話的承諾

在各個(gè)機(jī)構(gòu)為結(jié)束美國(guó)的這種做法進(jìn)行長(zhǎng)期努力之后，司法部正在提起有關(guān)自動(dòng)電話案件。從去年開(kāi)始，這在一定程度上是因?yàn)镕CC要求運(yùn)營(yíng)商取消機(jī)器人呼叫。運(yùn)營(yíng)商要么需要保護(hù)客戶，要么要承擔(dān)后果。

從那里開(kāi)始，該機(jī)構(gòu)努力允許運(yùn)營(yíng)商默認(rèn)情況下阻止消費(fèi)者的漫游電話。這減輕了消費(fèi)者的一些電話篩查負(fù)擔(dān)，同時(shí)仍然允許客戶選擇退出。

在進(jìn)行這些更改的同時(shí)，通過(guò)了法律，使相應(yīng)的機(jī)構(gòu)可以更輕松地進(jìn)行電話追捕。更直接的是，即使在美國(guó)境外，也可以對(duì)肇事者提起法律訴訟。美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)利用這種情況開(kāi)始鎮(zhèn)壓電話背后的不良行為者。

該機(jī)構(gòu)最終可能會(huì)采用類似的策略。但是在這種情況下，這不太可能對(duì)兩套提供商產(chǎn)生影響。

這些案例將如何發(fā)展?

司法部提起的自動(dòng)電話案件可能導(dǎo)致的后果的確切性質(zhì)尚未詳細(xì)說(shuō)明。但是，這些案件可能會(huì)做一個(gè)先例，而刑事指控也不是沒(méi)有問(wèn)題。即使所討論的載波不一定是最大的，這也使這兩種情況至關(guān)重要。

如果案件繼續(xù)進(jìn)行，并且公司被迫遵守規(guī)則，那么將來(lái)的案件可以指向該結(jié)果作為應(yīng)如何處理自動(dòng)召喚案件的指南。如果有爭(zhēng)議的兩家公司不遵守這些約束并最終被罰款，情況也是如此。相反，無(wú)論兩家公司可能面對(duì)什么后果。

如果司法部提起的案件無(wú)法通過(guò)，那仍將在自動(dòng)檢舉案件中設(shè)定法律優(yōu)先權(quán)。即，這可以作為將來(lái)防止對(duì)公司采取行動(dòng)的案例的指導(dǎo)原則。