本周，我們瞥見了為什么像Facebook和Twitter這樣的科技巨頭似乎對清理他們的平臺如此沉默寡言。由于歐洲和美國的媒體，用戶和監(jiān)管機構越來越關注隱私，他們如何監(jiān)管他們的網(wǎng)站以及假新聞，期望他們自我監(jiān)管，這是一個苛刻的問題：即使是解決問題的最小努力他們的平臺，或者僅僅是他們的威脅，引起了華爾街的強烈反對。

Facebook的股票在周四創(chuàng)下歷史最大單日跌幅，該公司報告2018年第二季度收入增長低于預期，并且表示預計下半年將繼續(xù)下滑，其價值將減少1190億美元。今年?？偛课挥诩永Ｄ醽喼蓍T洛帕克的公司也出現(xiàn)了用戶增長緩慢的跡象。

然后在周五，Twitter看到了自己的市場崩潰：在其盈利報告顯示該平臺的月活躍用戶數(shù)量下降之后，其股價暴跌了20%。

就兩家公司而言，第二季度數(shù)據(jù)疲軟的部分原因是很長一段時間 - 例如，F(xiàn)acebook在北美和歐洲的市場滲透率已經(jīng)相當高。但它也 源于他們卷入的多重爭議以及他們的嘗試 - 或立法者的嘗試 - 來解決它們。投資者對此表示不滿。

在一個股東至上的世界里，公司董事會優(yōu)先考慮最大化利潤并使股東回報最重要，因此期望Facebook和Twitter做出可能對其業(yè)務造成負面影響的舉動是不合理的。廣告收入 - 即使它們是來自可疑來源的分裂性政治廣告 - 仍然是美元。參與 - 即使它是由機器人軍隊驅動 - 仍然是參與。大錢可以說得很響亮。

Facebook和Twitter一直面臨著清理它的壓力

今年早些時候，劍橋分析公司的丑聞使Facebook成為其隱私實踐的熱門話題，首席執(zhí)行官馬克扎克伯格出現(xiàn)在美國和歐洲的立法者面前，試圖解釋他的公司對用戶數(shù)據(jù)的處理。刪除Facebook的呼聲橫掃整個互聯(lián)網(wǎng)，雖然目前還不清楚有多少用戶真的那么做(Facebook讓自己變得非常棘手)，但他們在第二季度在美國和加拿大幾乎沒有新用戶，實際上在歐洲失去了一些用戶。

Twitter一直在從其平臺上清除用戶，以便擺脫機器人和虛假賬戶。據(jù)華盛頓郵報報道，該公司在5月和6月暫停了7000多萬個賬戶。然后在7月 - 所以在第三季度，因此沒有反映在該公司的第二季度報告中 - Twitter 開始從其關注者數(shù)量中清除數(shù)以千萬計的可疑賬戶。

Facebook和Twitter也 受到通用數(shù)據(jù)保護法規(guī)或GDPR的影響，這是歐盟于5月25日頒布的新隱私法。它旨在確保用戶了解和了解公司收集的有關他們的數(shù)據(jù)并同意共享。(還記得5月份收到的有關隱私政策的電子郵件嗎?感謝GDPR。)

在周三與分析師的電話會議上，扎克伯格承認，大約100萬歐洲用戶的損失是GDPR的結果。Facebook首席運營官謝麗爾桑德伯格表示，GDPR尚未影響收入，但在第二季度尚未完全推出，因此它和其他隱私變化可能會有所改變。

Twitter 稱 GDPR及其在平臺上改善“健康”的努力 - 換句話說，擺脫一些機器人和惡霸 - 可能會導致其用戶數(shù)量下降。

該公司在其收益信函中寫道：“我們正在做出積極的決定，將健康計劃優(yōu)先于近期產(chǎn)品改進，這可能會推動更多人使用Twitter作為日常工具。”

即使是最輕微的跡象，華爾街也會懲罰大科技，他們可能會做出一些改變

Facebook和Twitter的數(shù)據(jù)雖然不是華爾街所期待的，但并不可怕。Facebook 擊敗分析師對每股收益的預期，Twitter與之匹配。扎克伯格宣布Facebook及其消息服務擁有25億用戶，Twitter首席執(zhí)行官杰克多爾西指出，過去一年收入增長了24%。

而且，兩家公司在一天內損失了五分之一的價值。

來自投資者的信息很清楚：他們對社交媒體平臺的不良頭條和隨后的變化可能對他們的底線產(chǎn)生的影響感到緊張。如果Twitter和Facebook以影響參與或打擊內容的方式對其網(wǎng)站進行監(jiān)管，或者如果要求用戶選擇加入其數(shù)據(jù)的隱私控制 導致更多用戶選擇退出，則廣告收入可能會下降。招聘員工以增加隱私保護和監(jiān)控活動是昂貴的。

在他們的觀念放棄布展快速和突破的東西，長大，在一切代價的心態(tài)，他們已經(jīng)接受了多年，甚至絲毫，使得華爾街的緊張。根據(jù)高盛(Goldman Sachs)本周發(fā)布的一份報告，投資者已經(jīng)接受了這種特定心態(tài)的技術巨頭：Facebook是美國對沖基金中最受歡迎的股票。

本周提供了一個教訓，我們不一定要高管們帶走：盡量做得更好，并可能受到投資者的嚴厲懲罰。

這也是為什么我們不能指望科技公司對自我調節(jié)的想法充滿信心。

最近有關如何監(jiān)管科技公司的美國和歐洲有很多喋喋不休。在美國，立法者通常更加謹慎地壓制危害增長的風險，但有一些建議可能是公司可以嘗試自我監(jiān)管，立法者已經(jīng)要求他們就如何看待監(jiān)管應該如何運作提出意見。

在4月的參議院聽證會上，參議員奧林哈奇(R-UT)向扎克伯格詢問他認為應該制定哪些“立法改變”，以防止劍橋分析師重演。參議員林賽格雷厄姆(R-SC)也向扎克伯格提出了Facebook是否壟斷的問題，要求行政部門向他提交一些擬議的法規(guī)。

但Facebook和Twitter并未給立法者或任何人提供信任他們的真正理由。自從Facebook開始以來，扎克伯格一直在道歉，并且無論它有多么具有破壞性或不真實性，它都無法在其平臺上得到什么，也不會允許這樣做。Twitter正在努力改善對話，但是人們仍然被欺負并且他們離開的目標太多了。

科技公司為了監(jiān)管他們的平臺而言，肯定有無數(shù)的理由 - 言論自由，資源，偏見的指責。金錢當然也是一個因素，本周，我們看到了數(shù)十億美元的賭注。