菲尼亞斯·哈珀(Phineas Harper)在“ 意見”專欄中表示，我們需要停止將精力集中在防災操場上，而擔心我們的建筑物和環(huán)境如何更好地適合兒童。您有多少次看到一個孩子因企圖爬上操場滑梯的坡道而不是毫不客氣地下降而被責罵?再看一下大多數(shù)游樂場中的物體，您會發(fā)現(xiàn)它們完全具有規(guī)范性，在某種程度上可以單一使用：旋轉的回旋處，搖擺的秋千。

現(xiàn)在考慮一下您的家以及在床上獨自進行的許多活動–睡覺，讀書，工作，看電影，也許做瑜伽，也許進餐，當然還有性生活。

游戲可以定義為自由選擇，個人指導和內在動機。它是人類行為的獨特進化特征，也是社會和認知發(fā)展的關鍵部分。作為成年人，我們發(fā)現(xiàn)單個物體有多種用途，從而豐富了我們的生活，但是我們的孩子不斷受到成年人設計師預定的方式玩耍。

操場仍然仿照維多利亞時代的角色塑造體操運動概念

“玩耍”一詞在本質上會讓人聯(lián)想到想象中的自由，但是很少允許兒童享有這種自由。具有諷刺意味的是，它們通常是在操場上受到最多控制的，而操場上仍然仿照維多利亞時代的角色塑造體操運動概念：猴子杠，攻擊路線，平衡木等。這是不言而喻的，幼兒通常寧愿在盒子上玩一個新玩具。玩具本身比玩具本身來的要多，這是因為未標記的盒子釋放了想象力。那么，為什么在建筑規(guī)模上，我們忘記了這一點，卻如此嚴格地規(guī)定了兒童游戲?

問題的很大一部分是對兒童安全的認識和管理。作為21世紀的城市制造者，我們同時包裝年輕人，力求保護他們免受小小的沖擊，同時使他們面臨更大的生存風險。

涉及游樂場設備的危險事故極為罕見。研究人員大衛(wèi)·鮑爾(David Ball)指出，在英國，此類事件平均每三年半殺死一名兒童。在同一時期，大約有137名兒童在英國道路上被撞死，在美國道路上被725撞死。然而，以安全為名，不斷受到不適當干預的是兒童游樂場，而不是高速公路。

例如，橡膠“安全表面處理”現(xiàn)在占英國游樂場總預算的40%。在1994年之后的十年中，約有2億英鎊用于安裝這種海綿狀的景觀，而不是用于新建游樂場。但是，正如鮑爾(Ball)所表明的那樣，這一措施每年平均挽救了0.1條生命。

我們同時對年輕人進行泡沫包裝，力求保護他們免受輕微沖擊，同時使他們面臨更大的生存風險

過高的防災操場的做法與兒童真正的關心無關，而與成人的美德信號一樣重要。操場設計中所謂的最佳實踐既不是基于證據(jù)的，也不是有效的。正如作者蒂姆·吉爾(Tim Gill)在他的《無懼》(No Fear)一書中指出的那樣，兒童的生活“受到風險規(guī)避的增長的損害”，這“限制了他們的行動自由，并破壞了與成年人的關系”。

當兒童的行為受到限制時，對風險管理設計干預的熱情很高，但是當成年人以每小時30英里的速度駕駛兩噸重金屬車輛駛入前門的能力受到挑戰(zhàn)時，這種熱情很快就會消失。這種偽善是一種虛偽的行為–為了自身的安全，兒童被剝奪了在泥濘的水坑里玩耍的機會，但為了成人的方便，他們被割在路上或被空氣污染而窒息。這是一種迫切需要改變的文化。

兒童被剝奪了公民的權利。他們沒有政治或專業(yè)聲音。他們不會投票，沒有資本，無法利用社交網(wǎng)絡并且(顯然)沒有技能。

令人鼓舞的是，許多主流城市規(guī)劃師，建筑師和城市設計師都在慢慢開始認真設計對兒童有用的城市。例如，工程技術巨頭奧雅納(Arup)最近啟動了一項重要的研究項目，名為“玩的一切”(Everything To Play)，以探索建造一座兒童友好城市的原因。

成年人通過賦予兒童群體對特定城市干預的有限權限來“賦予”年輕人權力變得越來越普遍?？赡軙试S兒童選擇新街道的名稱或選擇壁畫的主題。有時，您會看到孩子們自己的藝術品裝飾公共場所。這種做法偶爾會很吸引人，但其根源是不真誠和象征主義–好像創(chuàng)作一幅粗壁畫可以彌補童年時期的公民收縮現(xiàn)象。

波羅的海街冒險樂園主席，格拉斯哥建筑實踐創(chuàng)始人巴克森代爾(Baxendale)的創(chuàng)始人李·伊維特(Lee Ivett)坦率地說：“孩子們討厭繪畫，”他說。“我讓孩子參與我所做的項目，但是我只是謹慎地考慮了我作為設計師的代理機構與孩子在告知我的行動中所扮演的角色之間的界限。”

高架防災游樂場與兒童的真正關心無關

在其他地方，對兒童日益增長的興趣體現(xiàn)在以眼鏡為基礎的不合時宜的項目如雨后春筍般冒出，使嬰兒和成人都嬰兒化。例如，由藝術家集體Grayworld創(chuàng)作的，敲打時聽起來像“伊帕內瑪?shù)呐?rdquo;的音樂欄桿，或者大眾汽車將斯德哥爾摩的公共樓梯改造成超大尺寸的鋼琴琴鍵(在Penny Marshall 1988年的大片Big中使用了巨大的鍵盤，娃娃臉的湯姆·漢克斯(Tom Hanks)演奏筷子。

這些裝置推動了互動公共藝術委員會的發(fā)展趨勢，該委員會聲稱使這座城市“可玩”并因此對兒童友好。實際上，這些裝置體現(xiàn)了成人的嬉戲理念，但無法反映兒童的實際行為。它們就像托馬斯·希瑟威克(Thomas Heatherwick)的過橋–令人愉悅但輕浮的一次性愚蠢，主要是為了成年人的娛樂。

最終，當兒童自由玩耍的能力受到抑制時，兒童對建筑環(huán)境的象征性創(chuàng)作或新穎的路燈柱(據(jù)稱是布里斯托爾的另一種對兒童友好的創(chuàng)新)的問題就無關緊要了。

正如Ivett解釋的那樣：“我經常被要求設計游戲環(huán)境，但很快發(fā)現(xiàn)人們強烈反對讓兒童在存在的環(huán)境中進行游戲。通常，態(tài)度的態(tài)度是兒童獲得成就而非設計的主要障礙在設計兒童游戲之前，應該讓他們繼續(xù)學習。”

除非您先在房地產上寫下“禁止球類游戲”的標志，否則沒有必要建造一個操場。