生態(tài)和安全是汽車工業(yè)目前要處理的兩個最重要的問題。事實證明，特斯拉Cyber??truck可能與后者有問題。至少根據(jù)TÜV組織的德國專家的說法。這個問題非常嚴重，以至于會影響該模型在德國和其他歐洲國家的可用性。

第一代法拉利F40，蘭博基尼Diablo和本田NSX之間有什么聯(lián)系?您不必成為汽車迷就可以知道它與運動表現(xiàn)有關。更有見地，熱愛汽車的人會回答說，這些都是打開的頭燈。今天，沒有這樣的汽車生產。原因有很多-高昂的生產成本，較高的空氣阻力和行人安全性(這種前照燈使他們受了重傷)。后者無疑增加了1930年代的風格。

當1935年使用Cord(810型)和一年后在Alfa Romeo 8C 2900A Berlinetta(帶有Pinin Farina車身)中打開前燈時，沒有人考慮過安全性。大約60年后，這種趨勢成為一個劃時代的標志。特斯拉似乎也有類似的問題。創(chuàng)建Cyber??truck時，基本的安全原則被遺忘了。

美國的汽車和歐洲的汽車一樣安全。

尤其是在閱讀波蘭汽車新聞時，美國的汽車市場似乎比國內的汽車市場對安全的重視程度更低。這是有害的概括。安全帶和安全氣囊是歐洲的發(fā)明，這可能會影響我們對這一主題的理解。然而，美國人同樣為促進汽車安全做出了貢獻。

值得一提的是，生產商和政府組織幾乎與歐洲同時進行了碰撞測試。美國人正在游說以提高碰撞期間的乘客安全。他們的分析揭示了市場的糟糕程度。美國人還是測試和評估自動駕駛和防撞系統(tǒng)的先驅。那么，特斯拉的情況就很奇怪，特斯拉的汽車是安全標準，似乎已經忘記了基本原理。

TÜV專家無疑

SGS-TÜVSaar GmbH的專家Stefan Teller發(fā)表了令人不安的消息。特斯拉Cyber??truck已經預售了超過40萬輛，可能不會在歐洲出現(xiàn)。這樣做的原因是其極高的抵抗力。

特斯拉的基本概念(抗性和剛性)與歐洲常見的安全理念背道而馳。特斯拉皮卡的加固結構不僅可以承受錘擊，在某些情況下甚至可以承受手槍射擊。在碰撞過程中，它還必須具有難以置信的抵抗力。這就是問題所在。

多年來在碰撞測試或其他被動安全測試中評估車輛安全性的美國人都知道，汽車的設計不可能是剛性的。它還應有足夠的壓潰區(qū)，以吸收碰撞產生的能量。

因此，特斯拉Cyber??truck的裝甲結構不僅威脅其他交通參與者，而且還威脅到使用皮卡車行駛的人們。我不相信特斯拉工程師會忘記它。