技術(shù)將變得多么強(qiáng)大?雖然很多有關(guān)技術(shù)集成到我們生活的每一個(gè)領(lǐng)域都集中在人的關(guān)注被人工智能取代，杰米·薩斯坎德，律師，演講者，作家，考察了他的書政局走向：同居改變了的世界的技術(shù)，該電力技術(shù)可能會(huì)在政治中發(fā)揮作用。作為人類，我們需要考慮開發(fā)和監(jiān)控技術(shù)對(duì)我們的生活和社會(huì)的影響以及我們當(dāng)選領(lǐng)導(dǎo)人的期望的責(zé)任。我和杰米最近有機(jī)會(huì)深入探討有關(guān)高科技世界中政治未來(lái)的一些考慮因素。

“數(shù)字政治化”

“我在2016/2017年在哈佛做研究金，實(shí)際上這標(biāo)志著人們思考和撰寫這些問(wèn)題的方式上的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)。在特朗普和英國(guó)脫歐之后，很多人坐下來(lái)思考，噢，我的天哪，也許這些系統(tǒng)是社會(huì)中的殘酷力量，“許多政客都渴望與硅谷保持距離，”薩斯金德說(shuō)。

當(dāng)我們研究技術(shù)與政治之間的互動(dòng)時(shí)，重要的不僅是要像傳統(tǒng)上在議會(huì)，行政機(jī)關(guān)，公務(wù)員制度和司法機(jī)構(gòu)等傳統(tǒng)政治生活機(jī)構(gòu)中想象的那樣思考政治?；ヂ?lián)網(wǎng)使某些形式的政治交流成為可能，這是非常有益的?，F(xiàn)在大多數(shù)政治組織都是使用數(shù)字手段來(lái)完成的。實(shí)際上，沒(méi)有數(shù)字革命就不可能實(shí)現(xiàn)諸如占領(lǐng)運(yùn)動(dòng)或阿拉伯之春這樣的運(yùn)動(dòng)。

“實(shí)際上，數(shù)字技術(shù)對(duì)我們生活方式的影響更加分散，更加分散，但仍然可以輕松地歸類為自由，正義，民主問(wèn)題。即使他們沒(méi)有立即通過(guò)議會(huì)民主的棱鏡被過(guò)濾掉，”薩斯金德說(shuō)。

他繼續(xù)說(shuō)：“例如，過(guò)去，我們認(rèn)為社會(huì)的主要分配機(jī)制是國(guó)家介入的市場(chǎng)?，F(xiàn)在，在這兩種情況下，我們都受到嵌入在兩個(gè)系統(tǒng)中的算法的影響。獲得社會(huì)價(jià)值的東西(工作，信貸，保險(xiǎn))受算法的影響很大，從某種意義上說(shuō)，國(guó)家可能不會(huì)參與其中，但是您是否有權(quán)使用這些東西可以確定您是否擁有好的生活或不好的生活，繁榮的生活或貧窮的生活，有意義的生活或毫無(wú)意義的生活。我認(rèn)為這是一階政治問(wèn)題。這對(duì)整個(gè)社區(qū)都有影響。”

技術(shù)力量

這就是為什么大型高科技公司如今擁有非凡實(shí)力的原因。當(dāng)前的法規(guī)要求是在過(guò)去將市場(chǎng)作為考慮因素而非權(quán)力形式的基礎(chǔ)上制定的。Susskind認(rèn)為，我們不僅應(yīng)將技術(shù)視為消費(fèi)者，而且應(yīng)將其視為公民。

同時(shí)，社交媒體可以影響民主的最基本方面之一，即審議和我們彼此交談的方式。我們已經(jīng)看到人們變得兩極分化，因?yàn)橥ㄟ^(guò)他們自己的個(gè)人選擇，算法正在為他們做出選擇，并且他們得到的信息強(qiáng)化了他們自己的世界觀。我們已經(jīng)看到人們對(duì)這些觀點(diǎn)更加根深蒂固，因?yàn)槟ㄔ谂c您意見一致的人和信息上的時(shí)間越多，您就越會(huì)持深刻的觀點(diǎn)。假新聞和錯(cuò)誤信息的傳播還存在一個(gè)重大問(wèn)題。

從某種意義上說(shuō)，這已經(jīng)不足為奇了。這些社交媒體平臺(tái)尚未根據(jù)論壇或進(jìn)行健康的公開辯論的原則開發(fā)。如果是這樣，他們將向您收集經(jīng)過(guò)平衡，公平，經(jīng)過(guò)嚴(yán)格檢查或以其他方式設(shè)計(jì)的信息，以使您成為更好的公民。

相反，您更有可能收到閃爍或丑聞的東西。無(wú)論是錯(cuò)誤的，有偏見的還是局部的，都沒(méi)有關(guān)系。作為消費(fèi)者，這就是吸引我們的原因。因此，當(dāng)您根據(jù)市場(chǎng)邏輯而不是論壇邏輯開發(fā)這些系統(tǒng)不符合公共利益或公共利益時(shí)，我們就不會(huì)感到驚訝。他們?yōu)樗饺死娣?wù)。

雖然游說(shuō)和擔(dān)心大型公司具有運(yùn)用這種非常規(guī)民主力量的能力并不是什么新鮮事，但新技術(shù)提出了一些非常有趣的問(wèn)題，以及哪些技術(shù)公司和使用該技術(shù)的個(gè)人不應(yīng)被允許用它做。

虛擬現(xiàn)實(shí)系統(tǒng)的重要性即將爆炸。在虛擬現(xiàn)實(shí)系統(tǒng)中，您可能會(huì)或可能想要做的所有事情在現(xiàn)實(shí)生活中都是非法的。這個(gè)事實(shí)提出了一些有趣的道德問(wèn)題。

您應(yīng)該能夠參加戰(zhàn)爭(zhēng)游戲嗎?如果在現(xiàn)實(shí)生活中進(jìn)行非法的性行為又如何呢?是否可以渲染鄰居的化身并在虛擬現(xiàn)實(shí)中與該人發(fā)生性關(guān)系，還是應(yīng)該禁止這樣做?為什么?法律依據(jù)是什么?

人們?cè)谥T如此類的問(wèn)題上會(huì)有合理的分歧，但這是政治問(wèn)題。這就是現(xiàn)在發(fā)生許多政治的地方。薩斯金德(Susskind)認(rèn)為，現(xiàn)在是時(shí)候讓傳統(tǒng)的學(xué)校重新確立自己的地位了，使技術(shù)人員能夠根據(jù)公共利益發(fā)展更多的東西。

我們?nèi)绾谓鉀Q這些政治問(wèn)題？

Susskind斷言，這些問(wèn)題應(yīng)集體解決。當(dāng)社會(huì)必須決定具有道德重要性的問(wèn)題時(shí)，他們應(yīng)該團(tuán)結(jié)起來(lái)并仔細(xì)研究它們，以了解他們是否可以發(fā)表意見并確定一套原則。

這個(gè)概念通常被視為反資本主義觀點(diǎn)。當(dāng)您推廣技術(shù)時(shí)，您真正想對(duì)人們說(shuō)的是，您可以讓這項(xiàng)技術(shù)按照他們的意愿去做。但是，嵌入在技術(shù)中的市場(chǎng)價(jià)值可能與它們現(xiàn)在具有的公眾重要性相沖突。我們著眼于正義，自由和民主問(wèn)題。問(wèn)題令人煩惱：

我們?nèi)绾伪O(jiān)管強(qiáng)大的科技公司并平衡其資本利益和公共利益?

我們?nèi)绾晤A(yù)防和應(yīng)對(duì)由人類根據(jù)自己的偏見訓(xùn)練出的算法造成的不公正待遇?

什么是對(duì)私人信息的適當(dāng)監(jiān)視和使用，哪些是跨界的?

在全球范圍內(nèi)，有三種模式正在形成。在下半個(gè)世紀(jì)，這將是一個(gè)大規(guī)模的政治對(duì)抗領(lǐng)域。

在中國(guó)，商業(yè)實(shí)體與國(guó)家政治利益之間有著非常密切的關(guān)系。在歐洲，政府試圖通過(guò)GDPR等法規(guī)來(lái)保護(hù)個(gè)人，盡管該法律可能存在缺陷，但與其他模式相比，它無(wú)疑對(duì)公民的保護(hù)更大。在美國(guó)，盡管科技公司與政府之間仍然存在密切的關(guān)系，但重點(diǎn)是最大的經(jīng)濟(jì)自由。

我們根據(jù)應(yīng)決定生活的決策來(lái)選擇哪種模式是我們這個(gè)時(shí)代的基本政治問(wèn)題。

薩斯金德說(shuō)：“這不是下一個(gè)獨(dú)角獸，而是我們共同生活的方式。”