行業(yè)機構在如何最好地對MiFID II下的非權益工具進行分類方面存在分歧，以確定它們是否應遵守透明度規(guī)則。歐洲證券和市場管理局(ESMA)在5月份關于MiFID II監(jiān)管技術標準實施的討論文件中提出了兩種方法。

逐工具法(IBIA)將確定非權益工具是否具有足夠的流動性，以便根據(jù)其個別特征遵守交易前透明度規(guī)則。但ESMA傾向于采用金融工具方法(COFIA)，這種方法將工具識別為屬于某一類，例如將債券分組為主權債券，公司債券，涵蓋債券等。

然而，行業(yè)對8月初提交的討論文件的回應顯示，不僅應該采用哪種方法，還應該如何實施COFIA。

COFIA方法的支持者包括國際互換和衍生品協(xié)會(ISDA)。然而，與ESMA建議的廣泛分類相比，ISDA認為需要更加精細的方法來確保各類工具具有足夠的同質性。

“ESMA必須考慮分類的粒度和閾值本身密切相關 - 方法越精細，閾值設置在適當水平的可能性就越大，”它在回答中說。

固定收益電子交易平臺提供商MarketAxess也給予COFIA支持。

“將工具定義為流動性的方式對于在MiFID II中獲得非股權市場至關重要。我們認為這應該基于工具組來完成，因為單個工具方法存在一些主要缺點，”Jim MarketAxess全球運營服務主管Rucker說。

“必須查找單個工具的流動性定義將是一個巨大的行政負擔，這將是衡量和跟蹤的挑戰(zhàn)。例如，您會發(fā)現(xiàn)單個工具將在不同時間進出流動市場定義，這意味著報告將不完整，很難長時間看待他們的活動水平。“

然而，其他公司和行業(yè)機構認為，盡管與IBIA方法相關的額外管理費用，如果新的透明度規(guī)則最終在高度非流動性工具上實施，它將是確保交易不會受到不利影響的唯一方法。

批發(fā)市場和經(jīng)紀人協(xié)會(WMBA)首席執(zhí)行官亞歷克斯麥克唐納認為，對于COIFA的許多建議是如此復雜，以至于沒什么用處。

“擬議的COFIA方法過于復雜，有500個類別將大量事物捆綁在一起，可能會有非常不同的流動性特征。此外，在類別之間移動工具可能會產生停止該工具交易的風險，這是一個主要的缺點。原因是，我們支持單一的工具方法，“他解釋道。

資產管理公司貝萊德還認為，ESMA提出的每個類別中工具的流動性差異意味著IBIA是確保工具公平判斷的唯一方法。

它補充說：“目前，我們認為沒有足夠的證據(jù)證明COFIA適用于任何特定類別的工具，而不會對流動性產生負面影響。然而，一旦準確和完整的數(shù)據(jù)可用于得出COIFA適用于某些類別的非權益工具的結論，ESMA可能適時重新審視這一點。

ESMA的咨詢流程現(xiàn)已結束，泛歐監(jiān)管機構目前正在考慮對500多個問題進行350多項回復，以便在年底前制定監(jiān)管技術標準草案。