最高上訴法院第十三民事分庭對案件做出了新的決定，將做出最終決定。法院將諸如Whatsapp，F(xiàn)acebook，電子郵件等電子媒體中信息載體的文件算作索賠的證據(jù)。

一名工人與律師達(dá)成協(xié)議，同意在不簽訂合同的情況下取消社會保障機(jī)構(gòu)應(yīng)計(jì)的保費(fèi)債務(wù)。律師聲稱他沒有參加該案的第一次聽證會，因此在此事件后取消了他的授權(quán)書。

律師聲稱自己盡管是債權(quán)人，但仍對工人提出了強(qiáng)制執(zhí)行程序。當(dāng)原告工人面臨極大的震驚時(shí)，他去了初審民事法院。

他指出，被告律師甚至在參加該案的初審之前就已被解雇，所要求的律師費(fèi)過高，部分律師費(fèi)已付給根據(jù)被告指示確定的人，此問題已得到解決。通過雙方之間的通信。

最高法院的裁決指出，雙方之間沒有書面工資協(xié)議;包括以下語句：

“在被告律師發(fā)送給原告的電子郵件中;已經(jīng)對將要向SGK提起的訴訟進(jìn)行了費(fèi)用細(xì)分?？梢岳斫?，法院指定的電子郵件對應(yīng)關(guān)系尚未得到評估。在法律上;書面內(nèi)容為：“適用于證明爭議事實(shí)的數(shù)據(jù)，例如書面或印刷文本，契約，繪圖，計(jì)劃，草圖，照片，膠片，圖像或聲音記錄，以及電子環(huán)境中的數(shù)據(jù)以及類似的信息載體，符合該法律的文件。”

根據(jù)該規(guī)定，郵件通信已被接受為文檔。在這種情況下，法院應(yīng)評估電子郵件通信和原告的付款并決定原告是否為債務(wù)人，但以不完整的審查方式以書面形式駁回案件的決定違反了程序和法律。這是逆轉(zhuǎn)的原因。一致決定撤銷法院的裁決。“